קשקוש נ' ישרוטל ים המלח בע"מ

פסק דין

1.התובע קשקוש זוהרי יליד 1975, נפגע לטענתו ביום 4.1.06 בעת שהתארח במלון של הנתבעת.

התביעה הוגשה לפיצוי בגין נזקי גוף, כאשר אין טענה לנכות צמיתה.

הצדדים חלוקים בשאלת הנסיבות, האחריות וגובה הנזק.

2.בכתב התביעה מציין התובע כי התארח במסגרת פעולת עיון ותרבות לעובדי הוראה במלון של הנתבעת בים המלח והשתמש במתקני הספא: "תוך כדי יציאה מהג'קוזי היה עליו לרדת גרם מדרגות.

המדרגות היו מחליקות כתוצאה ממים שנשפכים עליהם, הוא מעד, נפל וגופו פגע בבליטת שיש הסמוכה לג'קוזי." (סעיף 4 לכתב התביעה).

3. בתצהיר עדות ראשית מפרט התובע את הנסיבות בסעיף 3:

"עת יצאתי מהג'קוזי בבית מלון קיסר, בים המלח, תוך כדי ירידה ממדרגות הג'קוזי, החלקתי ונפלתי על בליטת שיש סמוך למדרגות של הג'קוזי, ונפגעתי במותן השמאלי, ברגל ימין לרבות ברך וקרסול ימין, וכתוצאה מכך נפגעתי קשות ..."

בהמשך התצהיר מתייחס התובע בסעיף 6 לתיעוד הרפואי הנספח לתצהירו שם נרשם: "לפי דבריו לפני מספר דקות האורח נפל באיזור בריכת ים המלח, קיבל מכה בצד השמאלי וברגל ימין."

4.במהלך החקירה הנגדית נדרש התובע לסדר פעולותיו על פני ציר הזמן לרבות מיקום מדוייק של הנפילה הנטענת והתברר כי התובע שהה כבר במלון ואף במתחם הספא עובר למועד נשוא התביעה ולגבי נסיבות הנפילה לא ידע להרחיב מעבר למהירות בה ארעה.

התובע מודה כי היה במקום מעקה, יצא מהג'קוזי כשהוא רטוב ולא היה לו הסבר מדוע לא נאחז במעקה או התנגב טוב יותר. (עמ' 11-12 לפרו').

ע.ת/2 חבר שהיה עם התובע במקום, העיד כי התובע נפל בסוף המדרגות והתייחס לסביבה של הג'קוזי ולרטיבות כאשר הרוחצים יוצאים משם.

5.מטעם ההגנה הוגשו שני תצהירים, מנהלת הספא (נ/3) ומנהל האחזקה במלון (נ/4), אשר מתייחסים למבנה המקום בו ארעה התאונה נשוא התביעה: "מדובר בג'קוזי מסודר אליו מובילות שלוש מדרגות, המחופות באריחי קרמיקה בעלי חספוס מתאים, כשמשני צידי המדרגות וגם באמצען מוצב מעקה ברזל. כמו כן כדי למנוע הרטבת הריצפה, בצמוד לשפת הג'קוזי מותקנת רשת משופעת, דרכה חוזרים המים חזרה אל הג'קוזי." (ראה סעיף 6 לתצהיר נ/4).

בחקירה נגדית הדגישו עדי ההגנה בהתייחס לתמונות שצורפו לתצהירים את תנאי השטח, עבודות הניקיון והתחזוקה.

6.בתום שמיעת הראיות, עיון בפרוטוקול במוצגים ובסיכומי הצדדים, אין חולק כי התובע מעד ונפל בעת שהתארח במלון במתחם הספא, המוכר לו מביקורים קודמים.

התשתית העובדתית כפי שהוכחה מתייחסת להתנהלות של אורח במלון אשר השתמש במתקני הספא, יצא מאמבט הג'קוזי כשהוא רטוב, ירד במדרגות, החליק מעד ונפל.

המדובר ככל הנראה בארוע ביש מזל שלא ניתן בגינו לקבוע קשר עובדתי ו/או סיבתי לאחריות הנתבעת.

אחריות מחזיק במקרקעין אינה אחריות מוחלטת, היא נבחנת על פי עוולת הרשלנות בדיני הנזיקין ו/או קיומה של חובת זהירות בין המזיק כלפי הניזוק.

לא שוכנעתי כי באה בפני ראיה כלשהי לקיומו של מפגע ו/או הפרת חובת זהירות ומגירסת התביעה עולה בברור כי מדובר באותם מקרים בהם "מי שהולך בדרך או יורד במדרגות עשוי לעיתים למעוד ולהחליק." (ראה ע.א. 145/80 הילכת ועקנין).

קל וחומר כאשר מדובר במתחם רחצה.